舉報(bào)人律師整理薛峰刷入資金數(shù)額

舉報(bào)人提供給付薛峰轉(zhuǎn)賬金額

舉報(bào)人提供給付薛峰現(xiàn)金情況

北京時(shí)間訊：近日，網(wǎng)絡(luò)上一篇關(guān)于舉報(bào)南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院枉法裁判，科級(jí)公務(wù)員擁有數(shù)千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)的帖子，引起了廣泛關(guān)注。據(jù)實(shí)名舉報(bào)人南陽(yáng)市翰龍實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理李全連稱(chēng)，自己陷入一起荒唐的民間借貸糾紛中。南陽(yáng)市委組織部電化教育中心科員薛峰(女)，原本是自己的合作伙伴和朋友，也正是她將自己推上了被告席，臥龍區(qū)法院在沒(méi)有完全查清事實(shí)的情況下，倉(cāng)促判決薛峰勝訴。讓人疑惑的是：一個(gè)科級(jí)公務(wù)員，如何坐擁數(shù)千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)用來(lái)出借?網(wǎng)友猜測(cè)，此案或可牽出深層的腐敗問(wèn)題。

舉報(bào)人稱(chēng)，薛峰實(shí)際為南陽(yáng)市翰龍實(shí)業(yè)有限公司股東，因其是公務(wù)員身份，不便公開(kāi)。自2014年至今，因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)問(wèn)題，自己曾向薛峰借過(guò)貸，并約定了利息。因?yàn)槭桥笥殃P(guān)系，在還款的時(shí)候多是通過(guò)銀行卡或網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，沒(méi)有書(shū)面還款手續(xù)，由于我對(duì)公司財(cái)務(wù)疏于管理，公司進(jìn)出賬并不太清楚。直到薛峰要求自己償還其借款380萬(wàn)元，以及其弟媳李小靜、其外甥女李珊霖轉(zhuǎn)移給她的債權(quán)555萬(wàn)元時(shí)，自己才幡然醒悟。找到律師后對(duì)2014年至今與薛峰的交易明細(xì)，銀行流水打印出來(lái)對(duì)賬。經(jīng)過(guò)對(duì)賬，發(fā)現(xiàn)自己不僅不欠薛峰錢(qián)，薛峰還應(yīng)當(dāng)返還自己多付的錢(qián)。而臥龍區(qū)法院副院長(zhǎng)趙清來(lái)沒(méi)有采信銀行流水，沒(méi)有對(duì)賬，倉(cāng)促判決薛峰勝訴。

李全連曬出了2014年至2016年期間，自己與薛峰通過(guò)銀行交易的部分明細(xì)表，數(shù)額達(dá)750多萬(wàn)元。從交易明細(xì)來(lái)看，可以看出薛峰個(gè)人賬戶(hù)上確實(shí)有大量資金往來(lái)，不符合一個(gè)科級(jí)公務(wù)員的正常薪資數(shù)額。據(jù)李全連介紹，這些只是冰山一角，銀行卡交易的明細(xì)至少300多頁(yè)，涉及資金額數(shù)千萬(wàn)。

另外，據(jù)舉報(bào)人稱(chēng)，案件中涉及的李珊霖是薛峰的外甥女，現(xiàn)在是在校大學(xué)生;李小靜是薛峰的弟媳，是一名教師，自己根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這兩個(gè)人，也不認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有向她們借過(guò)款。而對(duì)于李珊霖、李小靜和薛峰之間的那份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，有捏造嫌疑。其中一筆向李小靜借的300萬(wàn)元，薛峰稱(chēng)是李小靜給她背去的現(xiàn)金，薛峰讓我事后簽的《借款合同》和《借據(jù)》。“300萬(wàn)現(xiàn)金有幾十斤重，一個(gè)女孩背著幾十斤的鈔票去放貸嗎?符合常理嗎?法院的庭審筆錄均記錄在案。”李全連說(shuō)。

最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確指出，人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，防止虛假訴訟，其中列舉了“出借人明顯不具備出借能力”的情況。本案中，薛峰是南陽(yáng)市委組織部電化教育中心公務(wù)員，為科級(jí)待遇，380萬(wàn)元的放貸金額已經(jīng)不正常，況且，個(gè)人賬戶(hù)上有數(shù)千萬(wàn)元的資金往來(lái)，更讓人觸目驚心，資金來(lái)源至今是個(gè)謎，還有待紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)。

根據(jù)國(guó)家規(guī)定，公務(wù)員及親屬不允許經(jīng)商，不允許參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，科級(jí)公務(wù)員待遇不足以使薛峰擁有如此巨大的資金往來(lái)，暫不說(shuō)薛峰是否涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，就在此案中，臥龍區(qū)法院趙清來(lái)副院長(zhǎng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，不進(jìn)行銀行對(duì)賬，沒(méi)有查清事實(shí)，就倉(cāng)促判決，涉嫌徇私包庇，舉報(bào)人李全連向本網(wǎng)表示，自己還會(huì)將薛峰及辦案人員的違法犯罪證據(jù)繼續(xù)提交上級(jí)部門(mén)，并將有關(guān)重要線索上報(bào)中央巡視組等領(lǐng)導(dǎo)，以期上級(jí)部門(mén)嚴(yán)肅追責(zé)并查清真相。來(lái)源：法治與民生