(資料圖片僅供參考)

物業(yè)作為小區(qū)的管理者和服務者，是否有權隨意改裝業(yè)主屋內設施？近日，岳陽某小區(qū)物業(yè)擅自將置于共用區(qū)域的衛(wèi)生間排水管改道放置于譚某房內的非公用區(qū)域，無故增加譚某的安全隱患，協商未果，譚某遂將物業(yè)公司起訴至岳陽樓區(qū)人民法院，法院判決物業(yè)賠償業(yè)主經濟損失，并在限期內整改并并恢復原狀。

本案中，業(yè)主譚某家住岳陽一小區(qū)，小區(qū)物業(yè)在未告知未獲得譚某準許的情況下，擅自將置于共用區(qū)域的衛(wèi)生間排水管改道放置于譚某房內非公用區(qū)域。譚某認為這種行為增加了自己的安全隱患，要求物業(yè)恢復原狀并賠付房屋價值每月5000元的損失費。經協商未果，譚某屋內水管仍未恢復原狀，訴至法院。

法院認為，造成不動產或者動產毀損的，權利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復原狀。物業(yè)未經譚某準許，實施的管道改造相關作業(yè)造成了譚某案涉房屋衛(wèi)生間的損毀，應將案涉房屋衛(wèi)生間管道恢復原狀。

譚某房屋衛(wèi)生間受損導致經濟損失是客觀事實，物業(yè)應在合理期限內采取措施修復房屋以便減少譚某的經濟損失，法院酌情認定該合理期限為6個月，且酌情認定涉案房屋因受損而空置導致的經濟損失按1500元每月計算。

最終法院判決如下：一、限某物業(yè)公司將譚某所有的房屋衛(wèi)生間管道恢復至譚某提供的“原始交付衛(wèi)生間現場拍攝照片”所呈現的狀況；二、某物業(yè)公司賠償原告譚某經濟損失9000元。

法官提醒，住宅系公民私人生活的載體，是公民隱私權、財產權及其他權利和自由之象征，物業(yè)擅自進入業(yè)主住宅并未經允許對業(yè)主私人區(qū)域進行改造，已經觸犯法律。作為物業(yè)管理從業(yè)人員，必須在法律框架內依法進行物業(yè)管理活動，切勿損害業(yè)主合法權益，業(yè)主面臨自身權益受損時，應及時保留證據，尋求法律幫助。

瀟湘晨報記者陳詩嫻

關鍵詞：