(資料圖片僅供參考)

一對情侶分手后，就戀愛期間的資金往來進行結算后，男方給女方寫下“借條”?！敖杩睢钡狡诤螅蟹絽s拖著不還錢。近日，海興縣人民法院一審對此案作出判決：男方按協(xié)議還錢。

小紅（化名）與剛子（化名）曾是一對情侶。2022年，兩人確定戀愛關系后，之間資金往來頻繁。在相處一年多以后，兩人因性格不合分手。在分手時，經(jīng)過雙方核算，剛子欠小紅錢。于是，剛子給小紅寫下借款協(xié)議，雙方用這種方式“結清”了戀愛期間的“經(jīng)濟賬”。協(xié)議寫明剛子因經(jīng)營需要向小紅借款6萬元，并約定了還利息的方式以及還款時限等。

到了還款時間，小紅多次向剛子催要借款，剛子卻一直拒不還錢。無奈之下，小紅將剛子告上法庭，要求剛子償還欠款6萬元及利息。

海興縣人民法院承辦法官經(jīng)審理認為，原告、被告基于戀愛期間發(fā)生的經(jīng)濟往來，包括以往債務和欠款，在分手后經(jīng)過結算，形成了新的借貸關系。據(jù)此訂立的案涉借款協(xié)議，屬于結算合約，雙方之間形成轉化型的借貸關系。本案中，借款協(xié)議是雙方就以往的資金往來匯總結算后達成的新的債務關系，并以借款協(xié)議的形式確認了債權總額、借貸利率及結息方式，除借款利率高于法律保護的上限部分無效外，其余內容都屬于當事雙方真實認可的，并未違反法律強制性規(guī)定，應當認定合法有效。

最終，海興縣人民法院依法判決：被告剛子向原告小紅償還借款6萬元及利息。

法官表示，情侶在分手時簽訂協(xié)議，對戀愛期間的轉賬、共同開支等資金往來進行結算，形成了轉化型的借貸關系。這種借貸關系與一般意義上的借貸關系審查標準不盡相同，并不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規(guī)則。同時，這種借貸關系也不同于所謂的“分手費”，原告有權依據(jù)“欠條”要求被告償還借款。

（通訊員 郭春秀 張利娜 記者 張楠）????

關鍵詞：