俗話說(shuō)，術(shù)業(yè)有專攻。正因?yàn)槿绱耍庞小叭倭?，行行出狀元”之說(shuō)。話雖如此，同樣是行業(yè)專業(yè)技術(shù)人才，因?yàn)樾袠I(yè)屬性的緣故，不同的人才在輿論場(chǎng)的口碑可能頗不相同。

近日，《鄭州煙草研究院2023年公開(kāi)招聘錄用人員公示》引起網(wǎng)友熱議，該研究院擬錄用的11人中，有3人畢業(yè)于清華北大，有7人是博士研究生學(xué)歷。鄭州煙草研究院回應(yīng)稱：“我們研究院是科研單位，科研單位招碩士、博士，是很正常的?！?/p>

(相關(guān)資料圖)

作為研究機(jī)構(gòu)，每年面向全國(guó)甚至全球招攬人才并非新聞，現(xiàn)在則是煙草研究機(jī)構(gòu)的人才招聘本身引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議而成了新聞。這個(gè)招聘之所以引發(fā)爭(zhēng)議，在于幾位名校的博士和碩士研究生應(yīng)聘成功。

在社交媒體和門戶網(wǎng)站上，對(duì)這個(gè)事件的爭(zhēng)議不外乎兩種。一種是行業(yè)歧視和就業(yè)歧視的聲音：“制毒高材生”“無(wú)用之才”“都是研究怎么害人的。吸煙有害健康，世界公理。”“博士研究煙草，是正才歪用！不是人盡其才?！?/p>

一種是反對(duì)行業(yè)和擇業(yè)歧視的聲音：“研究院招博士不是很正常么？”“難道博士來(lái)了不要，招你沒(méi)上過(guò)學(xué)的啊！”“人家好好學(xué)習(xí)畢業(yè)出來(lái)找個(gè)好工作，你夠不上就算了，還在這里倒酸水，有意思嗎？”

應(yīng)該說(shuō)，這樣的爭(zhēng)議并非第一次出現(xiàn)。早在2011年，還是這家研究院，因?yàn)槌霈F(xiàn)了首個(gè)“煙草院士”，引發(fā)過(guò)不小的爭(zhēng)議。當(dāng)時(shí)，不僅普通的網(wǎng)友不理解，在院士群體中，也有聯(lián)名要求重新審核“煙草院士”申報(bào)資格的。

這表明，類似煙草業(yè)這樣的行業(yè)與科技人才關(guān)聯(lián)時(shí)，無(wú)論是精英人群還是普通民眾，對(duì)此難免存在不理解的情況?，F(xiàn)在，“煙草院士”不會(huì)再引起輿論強(qiáng)烈反彈，但同樣的研究機(jī)構(gòu)在招聘應(yīng)屆研究生時(shí)，還是未能避免新的輿論爭(zhēng)議。

每個(gè)行業(yè)都是社會(huì)分工的結(jié)果。社會(huì)分工不以人的意志為轉(zhuǎn)移，行業(yè)的存在和演化有其合理性。當(dāng)然，煙草等行業(yè)因產(chǎn)品與人體健康存在沖突，一些網(wǎng)友“恨屋及烏”，不喜歡這樣的產(chǎn)品，也不喜歡這樣的行業(yè)，進(jìn)而也看不起在這類行業(yè)工作的人。這樣的“行業(yè)潔癖”心理，使得應(yīng)聘煙草研究院的研究生成為被熱議的對(duì)象。

具體來(lái)說(shuō)，研究生應(yīng)聘煙草研究院惹爭(zhēng)議，主要原因在于：其一，大多數(shù)網(wǎng)友是靠直覺(jué)在評(píng)判一個(gè)行業(yè)及其從業(yè)者的，這樣的直覺(jué)判斷由于缺乏對(duì)被評(píng)判對(duì)象的深入了解，得出的結(jié)論往往是感性的。感性的評(píng)判，總是夾雜著情緒和偏見(jiàn)。特別是對(duì)于特殊行業(yè)的評(píng)判，感性的評(píng)判由于缺乏對(duì)被評(píng)判對(duì)象的全面了解，難免以偏概全，無(wú)形中造成對(duì)被評(píng)判對(duì)象的不尊重。

在上述新聞中，由于煙草研究院公開(kāi)招聘，加上名校研究生這個(gè)元素，導(dǎo)致某些網(wǎng)友迅速得出不切實(shí)際的結(jié)論。至于這樣的評(píng)判是否客觀公允，是否經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，對(duì)于這樣的評(píng)判者來(lái)說(shuō)反而并不在意，他們要的只是“直抒胸臆”罷了。

其二，伴隨著對(duì)評(píng)判對(duì)象的隔膜和感性評(píng)判，道德標(biāo)簽就成為評(píng)判者常用的評(píng)價(jià)工具。感性的評(píng)判者由于缺乏對(duì)煙草行業(yè)發(fā)展的足夠了解，臨時(shí)惡補(bǔ)相關(guān)知識(shí)既耗時(shí)也可能收效甚微，在這種情況下，最便捷的辦法莫過(guò)于給被評(píng)判對(duì)象貼上道德的標(biāo)簽。一個(gè)小小的道德標(biāo)簽，在輿論場(chǎng)里就可能成為罪或非罪的“判詞”，而這樣的標(biāo)簽是否屬實(shí)，感性的評(píng)判者往往是不以為意的。

在上述新聞中，不論是煙草研究院招聘還是研究生應(yīng)聘，原本都是再正常不過(guò)的人力資源的市場(chǎng)化配置。招聘單位要服務(wù)行業(yè)，需要引進(jìn)人才；專業(yè)對(duì)口的研究生來(lái)求職，既是擇業(yè)的自由，他們也有選擇單位和職業(yè)崗位的權(quán)利。部分網(wǎng)友“路見(jiàn)不平”，就給雙方貼上道德標(biāo)簽，這類標(biāo)簽的實(shí)質(zhì)是行業(yè)性歧視的變種。

其三，感性的評(píng)價(jià)固然有其價(jià)值，但理性的評(píng)價(jià)同樣重要。以寬容的心態(tài)對(duì)待所有的行業(yè)，給每個(gè)行業(yè)一個(gè)實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，給這些行業(yè)的從業(yè)者和求職者一個(gè)包容性的評(píng)價(jià)，這體現(xiàn)的是對(duì)他人的尊重。如果把這樣的尊重當(dāng)作義務(wù)，在評(píng)價(jià)自己不喜歡的行業(yè)及其從業(yè)者和求職者時(shí)，就不至于簡(jiǎn)單地否定了。

令人欣慰的是，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)就研究生應(yīng)聘煙草研究院的爭(zhēng)論中，理性的聲音比十多年前“煙草院士”公示期間明顯在增多。社會(huì)的進(jìn)步是循序漸進(jìn)的，對(duì)于名校研究生應(yīng)聘煙草行業(yè)，輿論關(guān)注并非不可，能從人才需求層次變化中發(fā)現(xiàn)不同，這樣的公共議題才更有意義。相信隨著社會(huì)的發(fā)展，這樣的議題會(huì)越來(lái)越多，理性的聲音也會(huì)越來(lái)越多。

關(guān)鍵詞：