原告訴稱(chēng)

高先生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.孫先生將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)辛店路M號(hào)車(chē)位過(guò)戶(hù)至原告名下；2.訴訟費(fèi)由孫先生承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2012年9月18日，雙方簽署《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由高先生購(gòu)買(mǎi)孫先生所有的北京市朝陽(yáng)區(qū)M號(hào)房屋，總價(jià)1125萬(wàn)元。以上價(jià)格包含M號(hào)地下車(chē)位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)M號(hào)車(chē)位）及M號(hào)儲(chǔ)藏間。上述合同簽署后雙方依約履行，房屋已變更至高先生名下。因彼時(shí)車(chē)位未辦理房產(chǎn)證因此未進(jìn)行過(guò)戶(hù)，但已實(shí)際交付高先生，至今已近10年。近期，該車(chē)位完成了房產(chǎn)證的辦理工作，但孫先生拒不向原告過(guò)戶(hù)，甚至持車(chē)位房產(chǎn)證要求物業(yè)方禁止高先生使用車(chē)位，故高先生提起本案訴訟。

【資料圖】

被告辯稱(chēng)

孫先生辯稱(chēng)，不同意高先生的訴訟請(qǐng)求：1.雙方在中介公司的指引下簽訂了前后兩份《北京市存量房房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，孫先生處僅保留了經(jīng)紀(jì)成交版，該經(jīng)紀(jì)成交版未對(duì)車(chē)位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓作出約定。并且高先生提交的合同中關(guān)于車(chē)位及儲(chǔ)藏室的內(nèi)容為手寫(xiě)形式添加于條款之后，未約定雙方權(quán)利義務(wù)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)間，因此，高先生清楚商品房買(mǎi)賣(mài)合同中約定的房款僅及于商品房房款及車(chē)位、儲(chǔ)藏室的使用權(quán)。

2.孫先生已完成商品房轉(zhuǎn)移登記，已全面履行了房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的全部義務(wù)，同意高先生在持有M號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)期間繼續(xù)正常使用車(chē)位，但不同意轉(zhuǎn)移該車(chē)位產(chǎn)權(quán)。

法院查明

2012年9月18日，出賣(mài)人（甲方）孫先生、買(mǎi)受人（乙方）高先生簽署《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，第一條約定，出賣(mài)人所售房屋坐落為：朝陽(yáng)區(qū)M號(hào)，成交價(jià)格為：1125萬(wàn)元，上述轉(zhuǎn)讓價(jià)包括：房?jī)r(jià)款、現(xiàn)有公共維修基金、裝修及附屬配套設(shè)施、搬遷補(bǔ)償金等。該房屋包含地下車(chē)位（M號(hào)）1個(gè)，及儲(chǔ)藏間M號(hào)1個(gè)。

庭審中，孫先生提交了2012年11月1日雙方簽署的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》（經(jīng)紀(jì)成交版），第四條約定，該房屋成交價(jià)格為：812.5萬(wàn)元。該合同中未有關(guān)于車(chē)位的約定。

2012年11月1日，該房屋過(guò)戶(hù)至高先生名下。庭審中，雙方認(rèn)可實(shí)際履行的合同為2012年9月18日雙方簽署的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。孫先生認(rèn)可收到高先生支付的1125萬(wàn)元購(gòu)房款，亦認(rèn)可該價(jià)款包括M號(hào)車(chē)位和M號(hào)儲(chǔ)藏間，但表示，簽署該合同之時(shí)，雙方均知曉M號(hào)車(chē)位不能辦理產(chǎn)權(quán)證，因此高先生只能使用該車(chē)位。

庭審中，孫先生提交了M號(hào)車(chē)位的房產(chǎn)證信息。2011年1月13日，該車(chē)位登記至孫先生名下。孫先生表示，由于開(kāi)發(fā)商一直未聯(lián)系孫先生，因此孫先生也是在2021年10月左右，開(kāi)發(fā)商通知其領(lǐng)取車(chē)位房產(chǎn)信息，才實(shí)際領(lǐng)取了房產(chǎn)證。

庭審中，孫先生提交了一份北京市住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金專(zhuān)用收據(jù)，顯示填發(fā)日期：2010年11月8日，付款人：孫先生，住宅坐落：M號(hào)車(chē)位，購(gòu)房款：1萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

被告孫先生于本判決生效之日起7日內(nèi)將登記在被告孫先生名下的北京市朝陽(yáng)區(qū)M號(hào)車(chē)位變更登記至原告高先生名下。

房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

本案中，《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》雖與《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》（經(jīng)紀(jì)成交版）約定的購(gòu)房?jī)r(jià)格不一致，但雙方均認(rèn)可實(shí)際履行了《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，孫先生亦收取全部購(gòu)房款1125萬(wàn)元，故《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。

《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》明確約定，1125萬(wàn)元購(gòu)房款包含M號(hào)車(chē)位，因此，高先生已實(shí)際購(gòu)買(mǎi)了M號(hào)車(chē)位，現(xiàn)該車(chē)位登記在孫先生名下，其拒不配合辦理變更登記的行為損害了高先生對(duì)該車(chē)位的合法所有權(quán)，孫先生應(yīng)將該車(chē)位變更登記至高先生名下。孫先生于2010年11月8日交納了車(chē)位專(zhuān)項(xiàng)維修資金，該車(chē)位已于2011年1月13日登記在孫先生名下，而《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》于2012年9月18日簽署，故在簽署合同之時(shí)，孫先生應(yīng)當(dāng)知曉車(chē)位房產(chǎn)證已實(shí)際辦理，對(duì)于孫先生的答辯意見(jiàn)，法院不予采信。

關(guān)鍵詞：